08-25
国创观点|买百万理财亏掉97%，银行一分不赔？——从某银行“飞单”案看适当性义务的边界
近期，互联网上一则关于金融委托理财合同纠纷的判决引发较大关注：天津银行上海某支行一客户，在理财经理推荐下购买170万元“飞单”产品，产品爆雷后净亏160多万元。一审法院判令银行承担10%赔偿责任，二审法院却..
08-06
中国医药企业出海过程中需关注的风险要点
一、中国医药产业走向世界的热潮来临 目前，我国医药产业规模位居全球第二，创新药在研数目达到全球的30％左右。根据我国国家药监局数据显示：2025年我国已批准上市的创新药达76个，超过2024年的48个，创历..
08-06
上海国创律师事务所入选“上海国际法律服务枢纽”涉外机构名录
近日，由上海市律师协会倾力打造的上海国际法律服务枢纽平台（以下简称“平台”）正式上线内测。上海国创律师事务所凭借在涉外法律服务领域的深厚积淀与专业实力，成功入选枢纽“涉外机构名录”。同时，国创所主..
问：张某和王某都为赵某的一笔债务提供担保，现在还款期限已过，赵某迟迟不还钱。请问律师，债权人能否只起诉赵某和担保人之一的王某，要求他们承担还款责任，而不起诉张某？
律师回复：是否能只向一名担保人要求承担责任，要看张某和王某具体承担的是什么担保责任。如系连带担保方式，箫先生当然有权选择担保人之一的王某和赵某共同承担还款责任；如系普通担保方式，箫先生只能选择赵某承担还款责任，只有在赵某没有实际履行能力或者实在无法清偿债务的情况下，才可要求担保人张某和王某来承担其担保范围内的法律责任。
