国创法眼 | 微信禁令被暂时冻结，美国违宪审查制度发挥作用

一、新闻摘要

2020年8月6日，美国总统特朗普颁布行政命令，以微信收集美国用户资料威胁美国国家安全为由，宣布在45天后禁止美国公司和个人与腾讯进行任何与微信相关的交易，具体细则将由商务部制定。此后，几名华人律师成立非营利机构美国微信用户联合会（下称“美微联会”），成功于加州北区联邦地区法院起诉美国总统特朗普以及商务部。在美国商务部当地时间9月18日发布微信封杀细则之后，由于封杀在即，美微联会立即做出反应，向加州北区联邦地区法院法官申请在9月19号下午以及20号的上午连续召开紧急听证会。在听证会上，美微联会的律师团与司法部律师展开争锋相对的辩论。听证结束后，劳瑞尔·比勒 法官同意颁布临时禁令，阻止美国政府实施微信封杀令。

二、美国违宪审查制度简析

在美国，公益组织和非营利机构因具体行政命令及政策起诉联邦政府是非常常见的事情。特朗普政府几乎每一项移民政策都会遭到民权机构的诉讼，法官也多次下达初步禁令暂时冻结行政命令。

美国的违宪审查制度是由联邦最高法院通过司法程序审查、裁决立法与行政是否违宪的制度。孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”尤其在现代社会，普通人难以影响到立法程序，他们的权利也极易因此受到侵害。而法院是对每一个普通人敞开的，任何认为自己的权利受到侵害的个人均可向联邦法院提出违宪审查诉讼。

在紧急听证会上，针对特朗普在8月颁布针对微信的总统令，以及美国商务部于18日颁布的细则，美国加州的联邦地方法院法官劳瑞尔·比勒表示，这一行为对美国民众享有的言论自由“构成了阻碍”。同时表示，所谓“微信威胁美国国家安全”的指控，“不够具体”，也无法说明针对微信的禁令将如何保护美国的国家利益。

美国的听证会制度是一种让社会公共利益和公民私权得到有效保护、让妥协成为社会“润滑剂”的制度。听证会结束后，所有听证笔录须经当事人审核签名。根据听证会发言和听证人向委员会提交论证的文字材料，形成听证报告。无论是听证人员提交的材料，还是听证笔录、听证报告，都为法案通过或废止提供重要依据，也为日后考察立法原意提供依据。

此次“微信禁令”被暂时冻结的裁定，正是体现了美国违宪审查制度在制度上对普通人权利的保护，但最终是否能够真正维护普通人的权利，仍需等待最终的诉讼结果。