网站首页 | 律师登录 | 会员登陆 | ENGLISH 
当前位置:首页 > 国创要闻 > 要闻详情
专注,所以值得托付!
• 国创律师事务所例会
• “增强风险防范,净化发展..
• “增强风险防范,净化发展..
• 国创律师事务所例会
• “增强风险防范,净化发展..
• “增强风险防范,净化发展..
• 国创律师参加印中(衢州)..
• 区司法局领导来国创律师事..
• 硕果累累辞旧岁,壮志宏图..
• 国创所应邀2017“文峰杯”..
更多 >>
国创律师事务所例会
更新时间:2018-6-5 5:03:04 浏览次数:422
 

    2018年6月4日,上海国创律师事务所如期召开了例会,会议由陈依雯律师和周訸实习律师主持。

    

    一、新人赵宏宇、何影进行自我介绍 
    赵宏宇,是国创新来的实习生。他说自己虽然说表面长得比较老,但其实真实年龄还是比较小的。来国创已经两周了,学到的东西很多,但是他相信并且确信在未来能够学到的会越来越多,希望今后能够和大家多联系多工作,慢慢磨砺。 
    何影,来自安徽合肥,她说工作上和赵宏宇一样,请大家多多磨砺她。她还说自己羽毛球、乒乓球、爵士都会一点,希望大家以后多多带她玩。  

    二、实习律师周訸申请执业证评议 
    首先,由周訸进行自评。她说,时光飞快,这一年从刚进所对案子的不知所措到现在能形成自己的想法和见解,离不开吴佳豪律师的栽培,同时她也向律所的其他律师表达了感谢。 
    其次,由律所吴佳豪律师、励伟刚律师、郭亮律师、魏书云律师、陈依雯律师、葛伟律师、实习生刘金懿、实习生赵宏宇、实习生何影以及行政人员刘海涛依次对周訸进行了点评。总结来说,周訸在工作能力、待人接物方面不错,勤奋积极,热情有活力,非常配合律所的安排活动,认真负责,理解力比较强。偶尔可能不在状态,但是她能够虚心接受批评并及时改正。大家都对周訸表达了美好的祝愿,希望其律师执业生涯越来越顺利。励伟刚律师最后转达了王曙东主任对周訸的评价,认为周訸经过一年的时间的实习,基本掌握了律师业务的操作技能和技巧,能够独立办理业务,符合《律师法》规定的执业条件,同意其独立执业,希望在今后的工作中继续努力。 

    三、居委值班问题  
    (一)由葛伟律师宣读居委值班制度;  
    (二)由郭律师发表关于值班问题的几点看法。郭律师认为:首先,值班遇到任何问题重在协商解决,切勿私自调换,与调解主任沟通好;其次,沟通方式尽量使用电话代替微信;再次,长征片区目前监管趋势严于真如片区;最后,真如片区的书记提出建议,希望我们律师能表现得专业一点,能解答的问题当时解答,解答不了的可以留下联系方式事后电话解答,要表现出热情和诚意。
 
  

    四、行政事宜  
    (一)最近天气越来也热,使用空调的时候一定要检查窗户是否关上,希望大家能够严格遵守空调管理制度;  
    (二)会议室接待完客户后第一时间把卫生打扫完毕、空调关好;  
    (三)居委值班接待老年人咨询尽量在居委解决好,如果碰到应付不了的情况一定要及时反映到所里来。 

    五、案例研讨  
    (一)案情简介 
    瑞幸咖啡瑞幸咖啡(luckin coffee)在上个月向咖啡行业“老大”星巴克发出一封《公开信》,谴责星巴克垄断经营,并且向法院起诉星巴克不正当竞争。目前,相关法院已受理了诉讼。瑞幸指责星巴克的垄断内容:1、星巴克进入中国近20年来在教育中国咖啡市场方面做出了很多努力和贡献,并取得了巨大的成功,已占据中国连锁咖啡市场50%以上的份额;2、星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款。即使还有闲置店铺也不允许其他“咖啡”商家入驻,包括要求出租人确保在租赁区域内,不存在商号或者店名中包含“咖啡”的任何商家;不存在销售独立品牌的咖啡豆、调制咖啡或咖啡饮料的商铺或摊位;不存在无独立咖啡品牌,但连续一个月中,百分之三十以上的营业收入来源于咖啡豆、调制咖啡或咖啡类饮料销售的商铺或摊位;不存在经营Costa、太平洋咖啡(Pacific Coffee)、漫咖啡(MAAN coffee)、两岸咖啡(C.  Straits Cafe)等所列清单中的连锁咖啡馆;3、星巴克要求供应商站队,停止向其他咖啡品牌供货,所以多家与星巴克重合的供应商都不能向瑞幸咖啡供货;4、瑞幸认为星巴克的这些做法已经涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定。  
    (二)提问 
    如果公开信上关于星巴克的指责是真实的,那么星巴克是否真的能够构成垄断行为? 大家认为瑞幸可能胜诉吗?  
    (三)发言  
    1、吴佳豪律师认为:第一,炒作因素其实比立案因素大,星巴克也回应欢迎竞争,但是不要捆绑营销。现在的市场太浮躁了,我们法律人还是要看得清楚一点、踏实一点,不要被别人挡枪,也不要主动去当别人的枪。第二,该案是在国内起诉的,国内的双反法并不是很严谨,仅仅是说约定了一个市场占有份额是多少以上以致同行业中的某一个个体或群体的行为构成反垄断。但是星巴克的合同包括整个的协议约定以及和供应商之间的供货合同,其实他们之间是一个双向选择的过程,供应商认可星巴克的合作模式,那么就合作,不认可就不合作。包括租物业也是,如果是大型的物业,星巴克不可能跟物业签垄断协议的,很多商务楼都是主动招星巴克,以带动人气。  
    2、励伟刚律师认为:有些商场本身就有规划,自身的业态规划就具有一定的排他性,比方说一个商场开一家咖啡店就够了,或者有的商场现在本身就会规定在多少平凡米之内不能开两家相同类型的店铺。  
    3、陈依雯律师认为:辛巴克的行为是否足以影响市场竞争是值得商榷的,从正常的市场竞争行为来看,星巴克的行为并没有影响到各式各样的咖啡类经营者的市场进入和市场环境的丰富。星巴克的行为并没有严重到没有它就享受不到这样一个服务的地步,所以是否构成垄断协议还是有问题的。  
    4、实习律师周訸认为:咖啡市场,还必须根据销售咖啡的行为性质客户群等等分为不同的竞争市场。星巴克主打是经营实体咖啡店,而瑞幸则是走的是外卖路线。据此,原告与被告有可能被认为不存在竞争关系,所以星巴克作为该反垄断诉讼的被告主体不一定是适格的。就法律条文来看,星巴克涉嫌垄断协议和滥用市场支配者地位。但若是星巴克证明其物业合同和供应商协议都系其在得到市场支配地位之前所签订的,或是星巴克能证明物业和供应商协议是为了维护自身商业价值所自愿采取的措施,那它就不构成滥用市场支配地位,星巴克要证明自己没有滥用市场支配地位相较不适用垄断协议更加容易。反垄断法实施十年,原告胜诉的仅有瑞邦、华为以及吴小秦等个位数案例,如奇虎360与腾讯之案奇虎败诉,京东和天猫的案件最后不了了之。所以瑞幸应该胜诉不了。  
    其他律师也相继发表了自己的看法。 

 
上一条:“增强风险防范,净化发展环境” ——普陀区金融风险防范调研会议跟踪报道之四  下一条:“增强风险防范,净化发展环境” ——普陀区金融风险防范调研会议跟踪报道之三